| Autor |
 Tema  |
|
pipiol
Botswana
13707 Envíos |
 Enviado - 16/10/2008 : 21:51:34
|
|
si es que todo el mundo compra algo , el amigo felipa gonzalez se compro unos bancalitos por venezuela supongo que asesorado por su amigo el gorila . |
 |
|
|
reme
2887 Envíos |
Enviado - 16/10/2008 : 22:39:14
|
EZLN, 350.000€ sólo sacó Rato? Y ese tío ha sido Director del FMI?
Ese no tiene ni idea!
600.000€ ganaron los de la Fundación en 2 años y medio, en una casa que no valía ni lanitad de la que se compró Rato, y en terrno no urbanizable....
Y además, consiguiweron que los que les compraron la casa les pagasen las letras del crédito.
Ese Rato no tiene ni idea! Pipiol, perdona por haber criticado a la Fundación.
Fundación de Mundo Mediterraneo PREMIO NOBEL ECONOMIA!!
Dios mío, y que haya gente que aún lo defienda.... Una apreciación dedl 50% en sólo 30 meses y en terreno no urbanizable! Y aquí no pasa nada... |
|
|
|
pipiol
Botswana
13707 Envíos |
Enviado - 17/10/2008 : 00:25:02
|
|
los que les compraron la finca no les pagaron la letra , les dieron una subvencion por apoyar sus actividades , con esa subvencion no se podia pagar la finca por que las letras eran mucho mas altas , aparte de la finca mantenia tres trabajadores asi que con ese dinero no sen podia comprar esa finca. |
|
|
|
reme
2887 Envíos |
Enviado - 17/10/2008 : 01:20:42
|
Aunque fuese verdad lo que dices (que no lo es), el sacar 600.000€ de beneficio en sólo 2 años y medio, y que además consigas que los que te compren "te den una subvención" se convierte en la mejor operación inmobiliaria de la historia, dejando a la altura del betún a Rato.
Pero no te das cuenta, pipiol, que estás defendiendo lo indefendible? 600.000€ en 2 años y medio, en un terreno no urbanizable!
Lo ves normal? |
|
|
|
pipiol
Botswana
13707 Envíos |
Enviado - 17/10/2008 : 09:20:19
|
primero . no son 600.000 euros son 540.000 .
segundo, la subvencion es para sufragar sus actividades , otras entidades como el ministerio tambien la han subvencionado.
no sera que la familia dumont vendieron a un precio muy bajo la finca , un terreno a 22 euros el mtro no es caro y menos cuando se compro , si fuera urbanizable seria la repera fijate que en el rio se ha llegado a pagar 240 euros por metro. en esa epoca los inmuebles y terrenos subian como la espuma de un año a otro , fijate en el ejemplo del rio que se empezo a pagar el terreno a 60 euros y hubo quien vendio , hasta los 240 euros que se pagaron se multiplico por cuatro. |
|
|
|
vorem
1815 Envíos |
Enviado - 19/10/2008 : 13:43:31
|
LA INSOLVENCIA TRIPLICA LOS NIVELES DE HACE UN AÑO
'No me niego a pagar, pero ahora no puedo'Dos millones y medio de personas ingresan ya los ficheros de morosos
No pagan el coche, el móvil, el préstamo o la tarjeta de crédito
En total hay 20.450 millones de euros pendientes de pago
Los inmigrantes acumulan dos de cada 10 impagados
Actualizado domingo 19/10/2008 10:01
ANA SALAMANCA (EFE)
MADRID.- El euribor, el paro o un mal cálculo de los ingresos han llevado a los ficheros de morosos a dos millones y medio de personas. La insolvencia de los ciudadanos, en niveles que triplican los de hace un año, es sin embargo rentable para las empresas que gestionan los datos de impagados, el cobro de deudas y asesores.
Lo preocupante, según los expertos, es el incremento de hipotecas devueltas, que alcanzaban un saldo de casi 6.000 millones de euros en el registro de la Asociación Nacional de Establecimientos Financieros de créditos (Asnef-Equifax), y la acumulación de deudas por las familias.
El registro de morosos sobrepasaba en septiembre los 4,7 millones de operaciones impagadas, con un repunte cercano al 38% interanual, y el pronóstico es que el año termine con un incremento del 70%, dijo Luis Salvador, director comercial de Equifax, que gestiona el fichero en el que 345 bancos, cajas, financieras, empresas de telefonía y energía intercambian información sobre pagos incumplidos durante más de 90 días.
Los inmigrantes acumulan dos de cada 10 impagados, con una deuda media de 2.554 euros, mientras que los españoles son titulares de otros siete (una media de 2.932 euros) y uno corresponde a empresarios, aunque su saldo medio es muy superior, 16.136 euros. En total, dos millones y medio de morosos, con 20.450 millones de euros pendientes de pago.
"La gente está endeudada hasta las cejas, no piensa en imprevistos", sostiene el directivo de una empresa de gestión de cobro. "No me niego a pagar, pero ahora no puedo...", es su respuesta. Hacen promesas, incluso se plantea la renegociación de la deuda, con cuotas más bajas y alargando los plazos "pero, con hipotecas de 30 ó 35 años, ¿como se va a alargar?"
La tasa de morosidad de créditos concedidos a empresas y particulares, alertaba el Banco de España, se ha triplicado respecto a las cifras de hace un año, y también se ha triplicado en cuestión de préstamos de vivienda, según la Asociación Hipotecaria Española.
En la misma proporción se han elevado las consultas sobre impagados y vivienda que atienden diariamente en Legálitas. Pero si tradicionalmente en esos sectores un 70% de las consultas eran por dudas en la compraventa, comisiones bancarias, retrasos del promotor o defectos en el piso, ahora son sobre "cómo rescindir el contrato de compra" antes de recibir las llaves, porque no pueden afrontar los pagos, dijo el abogado Ricardo Nogales.
Inmigrantes y separados
En esta coyuntura, los inmigrantes, que compraron pisos hace pocos años y a precios muy altos, son un colectivo especialmente perjudicado por la subida de tipos y el desempleo -afirma el abogado-, "pero también están en apuros españoles separados o divorciados, que no tienen la seguridad de los ingresos y gastos compartidos por ambos cónyuges".
Pero antes que la hipoteca, los ciudadanos han dejado de pagar el coche, el móvil, el préstamo personal o la tarjeta de crédito, explica Luis Salvador. La morosidad mensual en esos productos -señala- sigue subiendo, aunque el menor repunte -un 38%- se da en el "descubierto en cuenta corriente".
"Y esto agrava el problema", agrega Salvador. "Antes el banco admitía un recibo de un cliente aunque no tuviera saldo. Ahora no soporta esa deuda, cierra el grifo y lo devuelve".
Así que las entidades miran de reojo a sus clientes. Si hasta ahora recurrían al fichero de mora cuando un titular solicitaba un préstamo, ahora vigilan cómo van los pagos a las otras financieras, si el cliente devuelve otros recibos, por lo que pueda venir. Ello explica los 623 millones de consultas atendidos hasta septiembre.
|
yasm |
|
|
|
carretera y mantas
Camaroon
100 Envíos |
Enviado - 20/10/2008 : 20:44:58
|
|
Hoy ha dicho sebastian , el de las bombillas, que si el petroleo sigue asi hasta final de año mos bajara el gas y la gasioil bajara de un euro , y yo me pregunto ¿por que sube el gas ahora si el petroleo ya hace semanas que esta a la baja? , creo que nos toman por tontos , cuando sube no tardadn ni un minuto en aplicar la subida a los precios , si es al reves no los bajan con la misma celeridad. |
|
|
|
vorem
1815 Envíos |
Enviado - 23/10/2008 : 21:14:38
|
PODRÁ ACUDIR ESPAÑA
Sarkozy convoca otra cumbre extraordinaria sobre la crisis en BruselasLa cita, informal y breve, servirá para compartir ideas
España podría transmitir así sus propuestas para la reunión de Washington
Actualizado jueves 23/10/2008 19:13
El presidente francés, Nicolas Sarkozy. (Foto: AFP)
MARÍA RAMÍREZ
BRUSELAS.- Si no logra colarse en la reunión internacional en Washington del G-20, el presidente José Luis Rodríguez Zapatero, al menos, podrá compartir sus ideas sobre la crisis financiera en una cumbre de preparación con toda la UE, una semana antes de la cita para, según Nicolas Sarkozy, "refundar el capitalismo".
El presidente francés, que preside la Unión este semestre y se ha revelado un amante de las reuniones de líderes, ha anunciado la convocatoria de otro cónclave extraordinario de los Veintisiete para el día 7 de noviembre en Bruselas de modo que los Estados miembros tengan "una postura común" antes del encuentro del día 15. El Consejo es informal y, en principio, breve, ya que, en contra del formato habitual de reunión tardía, cena y debate hasta la medianoche, el plan es sólo de una comida.
El martes, en el Parlamento Europeo, Sarkozy, dejó abierta la posibilidad de que se tratara de un cónclave preparatorio sólo para los miembros europeos del G-8 (Alemania, Francia, Reino Unido e Italia) o de los 15 países de la zona euro, pero, al final, se ha decidido por la fórmula más tradicional y amplia, con todos los miembros de la UE, donde obviamente no faltará España.
Desde la agudización de la crisis financiera, en septiembre, Sarkozy ha convocado una reunión del G-4 en París, otra de los países de la zona euro –idea de Zapatero-, la prevista de los Veintisiete en Bruselas y esta última extraordinaria.
Ante su afán de reunión, Sarko defendió el martes que, al menos, había respetado el mes de agosto de vacaciones. En realidad, el francés convocó una reunión de ministros de Exteriores extraordinaria ese mes, por la guerra en Georgia, e intentó hacer lo mismo con los jefes de Estado y de Gobierno. Como se resistieron, el Consejo extraordinario de líderes fue el 1 de septiembre.
Mientras, España sigue haciendo lobby para entrar en la lista de invitados en Washington, donde George W. Bush sólo ha llamado a los miembros del G-20, es decir el G-8 (EEUU, Francia, Alemania, Reino Unido, Italia, Canadá, Japón y Rusia), más China, India, Brasil, México, Argentina, Arabia Saudí, Australia, Indonesia, Sudáfrica, Turquía, Corea del Sur y la Unión Europea como institución.
|
yasm |
|
|
|
pipiol
Botswana
13707 Envíos |
Enviado - 23/10/2008 : 22:12:33
|
|
yo sugiero que vaya disfrazado y asi podra pasar sin problemas , bromas aparte creo que despues de las burlas a francia , italia y las constantes culpas que le echa a eeuu lo mas normal es que no le dejem ir. |
|
|
|
reme
2887 Envíos |
Enviado - 24/10/2008 : 00:26:14
|
|
pipiol, eso se llama vendetta. Si un presidente democrático no puede opinar, el problema se lo tienen que hacer mirar los otros |
|
|
|
pipiol
Botswana
13707 Envíos |
Enviado - 24/10/2008 : 01:24:20
|
|
una cosa es opinar y la otra decir chorradas como que va a pasar a francia , otra cosa es tener educacion y lo del saludito a la bandera americana tambien le pasa factura. |
|
|
|
reme
2887 Envíos |
Enviado - 24/10/2008 : 02:22:22
|
Pues si EEUU veta a la octava economía del mundo por el tema de la banderita, es que los actuales gobernantes no se merecen gobernar y se lo tienen que hacer mirar.
A mí me pare´ció cojonudo que ZP no se levantase frente a la provocación que montó el PP a todos los españoles que en su mayoría no querían una guerra ilegal. Si el tener dignidad como gobernante supone que al Bush le coja un ataquito y no nos invita a su fiesta, puer mejor no ir, pero tener dignidad, no como el Aznar ese que daba pena hablando tejano |
|
|
|
pipiol
Botswana
13707 Envíos |
Enviado - 24/10/2008 : 02:42:52
|
|
españa no es la octava potencia , si acaso lo seria antes , de todas maneras para que va ir a esa reunion si españa tiene la economia mas fuerte , que vayan los pringados. |
|
|
|
reme
2887 Envíos |
Enviado - 24/10/2008 : 03:05:42
|
|
pipiol, gracias al gobierno del PSOE, España es la octava economía mundial, te guste o no te guste. |
|
|
|
pipiol
Botswana
13707 Envíos |
Enviado - 24/10/2008 : 10:36:54
|
reme siento decirte que te has dado otro patinazo , si es que hay dias en que uno se levanta con el pie izquierdo , la economia española era la octava economia en 2003 (aznar mal que te pese) , en 2008 la undecima y bajando (zapatero).
lo de la octava economia mundial es una mentira mas del pinocho de la moncloa. |
|
|
|
ramon
1135 Envíos |
Enviado - 24/10/2008 : 14:02:31
|
El fin o la continuación del neoliberalismo.
Por Vicenç Navarro
Publicado en la revista SISTEMA Digital, 23 octubre 2008
La creciente intervención de los estados en la resolución de la crisis financiera (que ha incluido, en varios países como EE.UU., una parcial nacionalización de centros bancarios), ha sido interpretada como el fin de la época neoliberal iniciada en EE.UU. por el Presidente Reagan (y por la Sra. Thatcher en Gran Bretaña), hace treinta años. En esta lectura de la realidad se asume que el neoliberalismo se caracterizó por la reducción del papel del estado en las esferas financieras y económicas, reducción que terminó ahora con las medidas claramente intervencionistas del estado en la resolución de la recesión (y posiblemente depresión) que existe a nivel mundial.
Esta supuesta reducción del estado durante la época neoliberal (1980-2008), sin embargo, no ocurrió en realidad. En EE.UU., país considerado como la máxima expresión del neoliberalismo, las intervenciones estatales crecieron durante aquella época liberal 1980-2008. El gasto público, por ejemplo, se incrementó notablemente en EE.UU., pasando de representar el 34% del PIB en 1980 al 38% en 2007. El gasto público per capita también subió de 4.148 US $ en 1980 a 18.750 en 2007. Y los impuestos subieron de un 35% en 1980 a un 39% en 2007. En realidad el Presidente Reagan fue el Presidente de EE.UU. que subió más los impuestos en tiempo de paz en toda la historia de aquel país. Los recortó muy notablemente para el 20% de renta superior de las familias, pero los incrementó para todo lo demás. En resumidas cuentas, no hubo una disminución del papel del estado en la sociedad estadounidense sino un cambio muy significativo de sus prioridades como lo demuestran los cambios que han tenido lugar en el presupuesto federal durante el periodo neoliberal. Así, mientras al principio de tal periodo, en 1980, el gasto federal que iba destinado a personas (a través de transferencias y servicios públicos a personas) representaba el 38% de todo el gasto, el gasto militar representaba el 41% de todo el gasto y el gasto de apoyo a las empresas (incluido las financieras) representaba el 21% del total, a finales de tal periodo en 2007 el gasto a las personas había descendido al 32% mientras que el gasto militar había subido al 45% y a las empresas el 23%. Este último porcentaje ha subido de una manera espectacular a raíz de la compra de activos y apoyos a la banca por parte del gobierno federal.
Estos datos muestran como el discurso liberal (supuestamente antiestado) sólo aplica a cierto tipo de intervenciones: aquellas relacionadas con el bienestar de las personas, primordialmente de las clases populares. No así a la mayoría del gasto e intervenciones públicas. Hay pues que señalar que durante el periodo liberal hubo un desfase entre el discurso retórico neoliberal y la realidad. Como bien dijo John Williamson, el intelectual más influyente dentro del consenso neoliberal de Washington “Tenemos que darnos cuenta de que lo que el gobierno federal de EE.UU. predica en el extranjero y lo que hace en casa no son lo mismo”.
Estas observaciones son relevantes pues lo que estamos viendo estos días no es un cambio sino una expansión de lo que ha ido ocurriendo durante aquel periodo. El establecimiento de la nueva autoridad del gobierno federal (que gastará más de 700.000 millones de dólares, además de los que ya ha gastado, representando en total un 17% del PIB estadounidense) está dirigido por el mismo equipo y las mismas personas que dirigieron la banca Goldman Sachs y otros centros financieros de Wall Street. Como dijo el Senador Sanders (el único senador que pertenece a la Internacional Socialista en el Congreso de EE.UU.) la creación y modus operandi de tal agencia es “la instrumentalización más abusiva del estado por parte de la banca en la historia de EE.UU.” El gobierno federal compra las hipotecas basura de la banca y otras acciones, a la vez que renuncia al voto que tal compra le permitiría en la toma de decisiones de la banca intervenida. Lo que estamos viendo no es pues el fin, sino la continuación del neoliberalismo. Es más. La banca y el mundo empresarial quieren aprovechar esta crisis para continuar resolverla a través de medidas neoliberales tales como la reducción de salarios, el aumento de la precariedad, la reducción del gasto a las personas, la privatización de la seguridad social (sí, sí, lo ha leído bien, la privatización de la seguridad social), el aseguramiento privado de la sanidad y otros servicios del estado del bienestar. Hemos visto, incluso en España, como portavoces del mundo empresarial y financiero han pedido inmediatamente una expansión de muchas de tales políticas públicas como manera de resolver la crisis financiera actual. Si ello ocurriera, sería ya la victoria final del neoliberalismo.
ver artículo en PDF
|
|
|
|
reme
2887 Envíos |
Enviado - 24/10/2008 : 14:25:58
|
Mira, pipiol, no te enteras de nada. Tu radicalidad te lleva a pensar que "Nuestro Señor Aznar" llevó a la economía española al octavo puesto, y que Zapatero se lo ha cargado todo.
Vamos a ver: en 2006, España pasó a ser la séptima economía mundial por delante de Canadá
http://www.elpais.com/articulo/economia/Espana/septima/economia/mundial/Banco/Espana/elpepueco/20070201elpepieco_12/Tes
http://meneame.net/story/espana-ya-septima-economia-mundial-segun-banco-espana
Y al finalizar 2007, éramos la octava economía mundial
http://www.noticias.com/noticia/zapatero-afirma-que-pib-crecera-2007-mas-35-2dg.html
Aznar montó incluso un sanedrín para que metiesen a España en el Grupo de los G8, lo que nunca consiguió, para hacer creer a la gente que España era la Octava potencia mundial, cuando nunca lo fue.
Precisamente, por su obsesión de meter a España en un grupo al que por tamaño de economía no podía pertenecer, se olvidó de meternos en el G20, y por eso no estamos donde deberíamos de estar
En cualquier caso, el PIB actual y la renta per cápita, es INMENSAMENTE mayor que la que dejó Aznar.
Radical |
|
|
|
pipiol
Botswana
13707 Envíos |
Enviado - 24/10/2008 : 16:34:30
|
mira sabelotodo.
google:
españa undecima mundial . el pais.com
la apreciacion del euro convierte a españa en la octava economia mundial. |
|
|
|
vorem
1815 Envíos |
Enviado - 24/10/2008 : 23:03:01
|
Reme siento desilusionarte pero el amigo Pipiol tiene razón:
España, undécima economía mundial
La nueva estimación del FMI minimiza las posibilidades de incorporarse al G-7
ALEJANDRO BOLAÑOS 13/04/2008
Vota Resultado 691 votos
El grupo de los países más desarrollados del mundo, el G-7, ha sido objeto de deseo del Gobierno español en los últimos años, ya fuera en el mandato de José María Aznar (PP) o en la anterior legislatura, dirigida por José Luis Rodríguez Zapatero (PSOE). Aznar fue explícito en su ambición y esgrimió en varios foros las credenciales de la economía española para incorporarse al club de los más ricos. Rodríguez Zapatero no ha hecho bandera de la entrada al G-7, pero el empeño sigue ahí: "España es la que más partidos gana en la Champions League de las economías mundiales", dijo hace pocos meses. Pero es un objeto de deseo esquivo. La última estimación de los organismos internacionales deja a España en la undécima posición, algo descolgada de los puestos de honor.
La noticia en otros webs
webs en español
en otros idiomas
La cuota del PIB español en 2013, según la previsión del Fondo, será inferior a la de México, lo que haría perder otra posición
El principal argumento del Gobierno reside en el tamaño de la economía, cuyo medidor más habitual es el PIB. En 2007, España alcanzó los 1,05 billones de euros y superó por segundo año consecutivo a Canadá, el socio con menos peso del G-7. Esta clasificación tradicional, en la que se utilizan los tipos de cambio que marca el mercado, traduce todas las cifras a dólares para poder realizar la comparación. Y el año pasado estuvo encabezada por Estados Unidos, con China (cuarta posición) incrustada entre los países más desarrollados y España en el octavo lugar.
Pero esta comparación aplica los tipos de cambio del mercado a bienes y servicios que no participan en el comercio internacional ni, por tanto, en la formación de esos tipos de cambio. Para salvar este problema, que afecta sobre todo a las economías menos desarrolladas, y las distorsiones del mercado cambiario, los organismos internacionales elaboran otros tipos de cambio que reflejan mejor el poder de compra de cada moneda. El último informe del Fondo Monetario Internacional, publicado esta semana, aplica los resultados de esta compleja labor estadística, desarrollada por el Banco Mundial en colaboración con el propio FMI, la OCDE y la Comisión Europea. La nueva clasificación, más ajustada al tamaño real de las economías, aúpa a los países emergentes y deja a España fuera de los 10 primeros puestos.
La medición de las economías en paridad de poder de compra beneficia sobre todo a China (que generó el 11% de la riqueza mundial en 2007, frente al 6% estimado con los tipos de cambio de mercado) e India (pasaría del 2% al 4,5% del PIB mundial). Los dos gigantes asiáticos ocupan en esta nueva clasificación el segundo y cuarto puesto. Estados Unidos se mantiene como la primera economía del mundo, aunque con un peso algo menor que con los tipos de cambio de mercado.
La nueva estimación también revela que el tipo al que se cambia el euro en los mercados internacionales está sobrevalorado en comparación con su poder de compra en los países en los que se utiliza. De ahí que esta revisión estadística dé un peso menor a todas las economías de la zona euro: Alemania pasa al quinto puesto y Reino Unido al sexto lugar, según los datos de 2007.
Esa pérdida de peso afecta también, claro está, a España. De ocupar el octavo puesto con la estimación a tipos de cambio de mercado pasa ahora al undécimo lugar con el PIB medido en paridad de poder de compra, con una cuota mundial del 2,1%. Con relación a las economías que están en el G-7, España amplía su diferencia con Canadá (que ocupa el decimotercer puesto) y lima distancias con Italia (décimo lugar), aún muy lejos. Pero, además de China e India, se cuelan otras economías emergentes como Rusia y Brasil, beneficiadas también por el nuevo sistema de medición que aflora riqueza mal computada en los países en desarrollo. La irrupción de los cuatro BRIC desbarata buena parte de la argumentación española. Con datos de 2007, España quedaría fuera incluso de un hipotético G-10, una de las fórmulas planteadas para dar cabida en el club de los más ricos a nuevos socios.
Renta por habitante
Las proyecciones realizadas por los expertos del FMI también debilitan la posición española en esta competición por ganar influencia en los foros internacionales. Según las previsiones publicadas el pasado miércoles, en 2013 el tamaño de la economía china estará ya muy cerca del de Estados Unidos, Japón cederá el tercer puesto a India y Rusia adelantará a Alemania. La pujanza de los países emergentes también haría a España (1,91% del PIB mundial en 2013) perder la undécima posición a manos de México (1,95%). Y Corea del Sur (1,86%) se quedaría muy cerca.
Los países emergentes, sin embargo, se pierden en la clasificación cuando se analiza la renta por habitante (China se queda en el puesto 100, India en el 127), lo que evidencia que su empujón económico se basa en la incorporación masiva de población al mercado laboral; y que aún persisten en ellos amplias bolsas de pobreza. En los primeros puestos de la clasificación de PIB per cápita, de nuevo en paridad de poder de compra, imperan las potencias petroleras del golfo Pérsico (Qatar, con 80.870 dólares por habitante, ocupan el primer puesto) y pequeños países europeos (Luxemburgo y Malta completan el pódium). En esta clasificación, Canadá está claramente por delante de España (30ª, con 30.120 dólares), que en 2010, y pese a un incremento demográfico mucho mayor, pasaría a Italia.
|
yasm |
|
|
|
reme
2887 Envíos |
Enviado - 24/10/2008 : 23:31:07
|
|
Yo creo que no sabéios leer, verdad? En el artículo dice bien claro qeu en 2007 España superó a Canadá (mienbro del G7) por segundo año consecutivo. |
|
|
|
Tema |
|
|
|
¡ Crisis!
