| Autor |
 Tema  |
|
pipiol
Botswana
13690 Envíos |
 Enviado - 31/07/2008 : 22:05:28
|
pantera lo que dices es muy sensato , segun tengo entendido cuando el pp hizo movimientos para quitar el per los sindicatos le montaron una huelga general.
en los articulos que yo menciono arriba explica por que sube el petroleo pero a reme lo de china , la india y brasil que son los paises emergentes le suena a cuento chino , si es que hastab el pais critica ya a este gobierno. |
 |
|
|
EZLN
1622 Envíos |
Enviado - 01/08/2008 : 01:21:21
|
Pantera:
Esto es lo que leí yo de una de tus contestaciones: "En primer lugar contestare a reme se que te crees el nova mas pero voy a contestar tus preguntas para aver si te rebajas esos humos." Cualquier persona con dos dedos de frente entiende que vas a contestar a reme no sin antes dedicarme un piropo. Si pones "EL no va más" es para referirte al sexo masculino. Si pones "LA no va más" sería para referirte a Reme.
Una petición que haría a algunos foreros es que lean lo que escriben antes de darle a "Enviar nueva respuesta". Ayuda mucho a darse cuenta de si tiene sentido lo que acaban de escribir. Pensad que es la carta a los reyes magos y no queréis que se equivoquen con vuestros regalos. Si es necesario, enseñadsela a vuestros padres para que la corrijan.
Gracias
|
|
|
|
Pantera
275 Envíos |
Enviado - 01/08/2008 : 09:21:09
|
|
Uff como soys de remilgados, es un foro no un testamento. |
Por una democracia mejor y mas transparente! |
|
|
|
ramon
1133 Envíos |
Enviado - 02/08/2008 : 01:37:21
|
Los bancos centrales frente a la crisis, independencia ¿para qué?
Por Juan Torres López y Alberto Garzón Espinosa
Los análisis convencionales de la crisis que vivimos, es decir, los más ligados al poder y a la ideología económica dominante, apenas si pasan de puntillas sobre el papel que están desempeñando los bancos centrales. A nosotros, por el contrario, nos parece que es un asunto crucial sobre el que debe reflexionarse y que merecería una respuesta contundente por parte de los ciudadanos.
Los hechos son muy evidentes.
Los bancos centrales, y a la cabeza la Reserva Federal estadounidense, fueron los que permitieron que los fenómenos que han dado lugar a la crisis se produjeran.
Establecieron una regulación de los mercados financieros cada vez más permisiva y opaca, de modo que el nivel de riesgo fue aumentando sin cesar. Facilitaron el endeudamiento masivo de las familias, alimentando así la burbuja inmobiliaria y una insostenibilidad creciente de las finanzas que tarde o temprano afectaría a la economía real. Aceptaron que los bancos crearan productos financieros muy peligrosos que, al propagarse por todo el sistema financiero internacional, han terminado por ocasionar una crisis global sin precedentes.
Los "chanchullos" que según el Premio Nobel de Economía Paul A. Samuelson dieron lugar a la crisis fueron consentidos por los bancos centrales que han estado mirando a otro lado mientras que las finanzas internacionales se hacían inestables, opacas y peligrosamente arriesgadas.
Los bancos centrales mantienen en la práctica un silencio que solo puede calificarse como cómplice ante la existencia de los paraísos fiscales, o lo que es lo mismo, ante un régimen generalizado de evasión y delito financiero.
Aparentemente los bancos centrales están encargados de poner coto a la inflación pero, a la postre, los índices de precios están subiendo y su tan cacareada independencia se muestra, de hecho, como simplemente inútil para evitar que aparezca. Sencillamente porque la tesis que mantienen sobre el origen de la inflación es equivocada, y en la práctica afrontan la inflación con medios que en realidad sólo pueden conseguir que la distribución de las rentas beneficie a los grupos sociales más poderosos.
La Reserva Federal ha ido más lejos que cualquier otro banco central, como es lógico dado el poder de imperio del que disfruta, consintiendo y tratando de ocultar ante el resto del mundo que Estados Unidos inunde la economía mundial de dólares, recurriendo para ello a la no publicación, desde marzo de 2005, de la cantidad de dinero en dólares que se encuentra en circulación.
Sin encomendarse a ningún poder representativo, los bancos centrales toman diariamente decisiones que directamente provocan que las rentas que están en el bolsillo de las familias pasen a las carteras de los bancos, haciendo creer a la opinión pública que se trata de decisiones técnicas sin ningún tipo de connotación política.
Los bancos centrales ejecutan la política monetaria sin tener en cuenta a nadie más y, por tanto, al margen del principio elemental que debería guiar a la política económica en su conjunto: la coordinación de la monetaria con las demás, y muy especialmente con la fiscal.
Los bancos centrales son los adalides de la libertad de movimientos del dinero, pero este no es sino otro principio neoliberal que, como dice el Nobel Joseph Stiglitz, "es sólo ideología. Los datos demuestran que la liberalización del capital a menudo causa problemas, inestabilidad y no crecimiento".
Los bancos centrales vienen empecinándose en controlar la inflación como un fin en sí mismo cuando es evidente que el control de los precios es un medio para lograr el crecimiento, el empleo y la estabilidad general de la economía. Y lo que logran así no puede ser otra cosa que convertirse en un lastre pesadísimo para las economías.
Los bancos centrales se proclaman los grandes defensores de la libertad económica, y la demandan y practican constantemente en lo monetario, pero al mismo tiempo callan cuando los países ricos regulan cada vez más la circulación de mercancías para enriquecerse a costa de los más pobres.
Hasta gobernantes incluso conservadores han tenido que hacer oír su voz, en ocasiones puntuales eso sí, frente a un Banco Central con orejeras que hoy día es un obstáculo crucial para salir de la crisis y poder adoptar medidas que pudieran relanzar la estabilidad y el crecimiento.
En fin, frente a una crisis compleja y que en realidad está poniendo sobre la mesa lo inadecuado del no sistema monetario internacional, de la regulación actual de los flujos financieros y del papel que vienen desempeñando bancos más preocupados de sus operaciones especulativas que de la financiación de la economía, los bancos centrales se limitan a gestionar los tipos de interés a favor de los grandes poseedores de dinero y a pedir moderación salarial para los trabajadores. Es lo único que parece que saben decir.
Por eso los ciudadanos deberían empezar a ser conscientes de que no les conviene este régimen bancario y de que hay que poner fin a un privilegio de independencia que se ejerce contra la mayoría de la población. Que ni tiene fundamento científico ni en la práctica ha demostrado que contribuya a resolver mejor los problemas económicos. Todo lo contrario, es pura ideología concebida para justificar las políticas que solo terminan por distribuir la renta y la riqueza más favorablemente para los ricos.
Hay que lograr cambiar el estatuto de los bancos centrales, ponerlos al servicio de la política general de progreso y estabilidad, bajo el control parlamentario y orientados a lograr objetivos de desarrollo y bienestar.
|
|
|
|
ramon
1133 Envíos |
Enviado - 02/08/2008 : 01:58:36
|
"La crisis consiste precisamente en que muere lo viejo y no puede nacer lo nuevo; y en ese interregno se producen los fenómenos morbosos más variados "
Antonio Gramsci
|
|
|
|
legolas
Ivory Coast
652 Envíos |
Enviado - 04/08/2008 : 14:45:08
|
REME QUE ME DICES DE ESTO:El desempleo ha subido en julio en once comunidades autónomas, encabezadas por Andalucía con 19.026 nuevos parados, un 3,34% más, y Cataluña, donde el número de inscritos en los servicios públicos de empleo ha crecido un 3,39% con 10.542 nuevos desempleados.En Andalucía, el número total de desempleados en la Comunidad se ha situado en 589.360 trabajadores. Asimismo, en términos interanuales, el paro ha aumentado en 103.667 personas, lo que representa un incremento de un 21,34% respecto al mismo mes del año anterior.En Cataluña, de su parte, el paro se ha incrementado en 66.389 personas desde julio de 2007, lo que representa un incremento del 25,98% hasta los 321.964 a cierre del pasado mes.Por el contrario, el paro ha bajado en seis autonomías, especialmente en Galicia con 3.390 parados menos, Castilla y León con 3.091 y Asturias, donde el total de desempleados ha bajado en 1.498.POR CIERTO, SACADO DEL PAIS.QUE ME DICES A ESTOS DATOS
|
este es el portal de la libertad.opina lo que quieras.que paz!QUE TRANQUILIDAD! |
|
|
|
CALLEJA
Spain
150 Envíos |
Enviado - 04/08/2008 : 16:32:38
|
|
MIENTRAS LOS EMPRESARIO DE DERECHAS RETIREN EL CAPITAL PARA INTENTAR CAMBIAR EL REGIMEN, EL PARO SUBIRÁ TODO LO QUE QUIERAN, A QUE ELLOS NO SE QUEDAN DESNUDOS. FARSANTES, LABRONES. INCLUSO AHORA GANARAN DINERO PORQUE EMPLEARAN A GENTE A MITAD DE PRECIO Y CON POCOS DERECHOS |
|
|
|
Pantera
275 Envíos |
Enviado - 04/08/2008 : 19:22:24
|
|
¿Empresarios de derechas dice usted? A mí me parece que cuando hay capital de por medio desaparecen las ideologías. |
Por una democracia mejor y mas transparente! |
|
|
|
vorem
1815 Envíos |
Enviado - 04/08/2008 : 19:50:56
|
Oro parece... promesa incumplida es
Publicado el 04/08/2008, por Escribe M.Tejo
Desde el ‘cheque’ de los 400 euros, pasando por la paga para parados, hasta la “tarifa social” de la luz. Las medidas ‘anticrisis’ se han ido vaciando de contenido.
publicidad
Las dietas milagro no existen. O, al menos, eso es lo que suelen decir los médicos cada vez que un sujeto acude a la consulta desaforado en busca de una pócima que le permita deshacerse de los hidratos de carbono que nunca debió ingerir. Sin embargo, las medidas del gabinete de Rodríguez Zapatero para reactivar la economía le han ganado el pulso a la ciencia médica. El ambicioso plan extraordinario aprobado el pasado 14 de abril y el resto de promesas para "ayudar" a familias y empresas a sortear la crisis han perdido kilos de contenido en apenas unos meses. Estos son los cinco tijeretazos de las medidas estrella del Gobierno en lo que va de legislatura:
• ‘Cheque’ de 400 euros. La opinión pública recibió con gran entusiasmo la deducción de 400 euros en el pago del IRPF, gestada con un presupuesto de 6.000 millones de euros. En el ideario nacional se fijó la idea de que todo el mundo recibiría 200 euros en junio y el resto en las otras seis nóminas (de 33,3 euros cada mes), aunque su pretensiosa voluptuosidad no ha durado mucho. De entrada, la medida perdió un par de kilos tras conocerse que los trabajadores autónomos –cerca de tres millones– no figuraban como beneficiarios del cheque, un lapsus que luego el Gobierno subsanó. Tampoco los alrededor de 610.000 ahorradores sin rentas salariales.
Más tarde, los cálculos de los técnicos revelaron que el 46,9% de los contribuyentes no recibiría ni un euro, mientras el 7,9% no agarraría el cheque completo (ver EXPANSIÓN del 30 de enero). El motivo radica en cómo se ha regulado la ayuda: se trata de una reducción del pago que hace cada español por IRPF. De esta forma, sólo pueden acceder al botín completo las personas con una declaración de la renta cualificada; es decir, que les permita reducirse los 400 euros. Y más kilos fuera: también quedarían al margen los 6,3 millones de declaraciones exentas de tributar por IRPF. En conclusión, el universo de beneficiarios se redujo hasta los 8 millones de declarantes.
• Un IRPF con ‘truco’. El siguiente varapalo para los contribuyentes vino de la mano de la Ley de IRPF, pues más de un millón de receptores de los 400 euros tendrán que devolver parte de lo recibido en 2009, ya que, a diferencia de lo que ocurre por ejemplo con el cheque bebé (la paga de 2.500 euros por nacimiento o adopción de un hijo) la rebaja aprobada por Economía no funciona como un "impuesto negativo" y, por lo tanto, no garantiza un pago íntegro de la ayuda, al margen de que a una persona se le retenga más o menos. El efecto bisturí supone que los afectados tendrán que devolver parte de los cobrado con la Declaración de la Renta del próximo año.
• Plan para desempleados. La dieta también se ha impuesto en el Ministerio que dirige Celestino Corbacho. La paga de 350 euros mensuales (hasta un máximo de tres) para los desempleados con especiales dificultades ha entrado pronto en cintura. Los potenciales beneficiarios eran en un principio alrededor de "medio millón" de personas con rentas inferiores al IPREM. El Ejecutivo entregó luego a los agentes sociales una versión light, en la que excluía de la cobertura a los desocupados que recibiesen ya algún otro tipo de prestación, incluida la de desempleo. En una versión reciente, el gabinete de Zapatero estima que la subvención "llegará a 3.000 desempleados y costará unos 5 millones de euros", el 2% de recursos anunciados.
• Renta de emancipación. En noviembre del año pasado, el Gobierno aprobó la renta básica de emancipación, una paga de 210 euros para jóvenes de entre 22 y 30 años con unos ingresos brutos anuales inferiores a 22.000 euros. Seis meses después –en mayo– el Ministerio de Vivienda reveló que sólo un 11,4% de los jóvenes cobra la ayuda para la emancipación, de entre los 129.850 jóvenes que presentaron solicitud. El Gobierno consideró esta cifra como "alta" y "positiva", pese a que miles de jóvenes aún siguen esperando recibir en sus móviles un SMS que les confirme el cobro de la ayuda.
• La tarifa eléctrica ‘social’. Aproximadamente 4,3 millones de clientes tienen contratadas potencias inferiores a los tres kilovatios y son los que, en teoría, se beneficiarán de la nueva "tarifa social" eléctrica (que supone un 10% de ahorro en el recibo) anunciada por Industria. Sin embargo, las asociaciones de consumidores señalan que hay que descontar las segundas residencias y las comunidades de propietarios. Es decir, al menos, 1,9 millones de clientes. En suma, resume el Colegio de Ingenieros Técnicos Industriales de Barcelona, el 82% de los hogares españoles quedarán privados del ahorro. "De hecho, cualquier hogar que tenga vitrocerámica ya necesita una potencia de 6,6 Kw", señalan. Tener iluminación en la vivienda, una lavadora y una sola televisión ya supone un exceso.
Una trompeta con sordina:
· Una de las medidas que más expectativa ha generado entre los españoles es el famoso cheque de 400 euros. Pese a que fue anunciado a bombo y platillo, el 46,9% de los contribuyentes no recibirá ni un solo euro.
· Paradójicamente, tampoco probarán el manjar de las subvenciones previstas por la desaceleración los desempleados que cobren el paro.
· El paquete de ayudas del Gobierno anticrisis ha rebajado también los efectos de la tarifa "social" eléctrica y las prometidas ayudas para la emancipación de los jóvenes.
|
yasm |
|
|
|
pipiol
Botswana
13690 Envíos |
Enviado - 04/08/2008 : 22:20:38
|
|
toda la razon tienes calleja , los empresarios de derecha han decidido que sus empreses quiebren para fastidiar a zp y a solbes. |
|
|
|
pipiol
Botswana
13690 Envíos |
Enviado - 05/08/2008 : 03:26:07
|
legolas yo no le doy importancia a que la comunidad con mas paro sea del pp o del psoe , reme desvio la atencion sobre ese punto cuando la economia y el trabajo es competencia del estado y es el que debe de adoptar las medidas pertinentes para paliar la crisis,
si las medidas son que nos van a regalar dos bombillas a cada español o que reduzcamos la velocidad en 20 km no creo que solucionemos nada , salvo que sebastian tenga una empresa de bombillas y quiera deshacerse de ellas.
una buena medida para reducir el paro seria quitar el per ya que para las tareas agricolas se tiene que contratar a mano de obra procedente de la inmigracion. |
|
|
|
marta
92 Envíos |
Enviado - 05/08/2008 : 12:18:17
|
|
Los empresarios de quiebra ninguna, cuando les convenga resucitaran y adelante. |
|
|
|
arre burro quel vendre
118 Envíos |
Enviado - 05/08/2008 : 22:16:15
|
Vaya manera de tomarnos el pelo en visperas de las elecciones engañandonos con todo lo relativo a nuestra economia.
Recuedo alguna promesa como la de decir que el paro estaria al 7% a final de 2008 , otra fue el decirnos que iba a crear 2.000.000 millones de empleos y por no decir la del pleno empleo en 2011. SALUDOS. |
|
|
|
pipiol
Botswana
13690 Envíos |
Enviado - 06/08/2008 : 03:05:21
|
|
a este paso los dos millones de empleos se van a convertir en 2 millones de parados mas emulando e incluso superando a los parados que nos dejo felipe gonzalez. |
|
|
|
ramon
1133 Envíos |
Enviado - 07/08/2008 : 00:03:57
|
¿No quieren hablar de los especuladores, los privilegios o el reajuste del sistema fiscal?
Señores del Banco de España: ¡la “moderación salarial” no soluciona la crisis!
JUAN TORRES LÓPEZ
Recordemos cómo el Banco de España reprendió hace poco al Gobierno al afirmar que este no hacía frente convenientemente a la crisis; es lógico que eso llame la atención de los ciudadanos, e incluso que cause preocupación. Desgraciadamente, sobre las opiniones de los bancos centrales no hay apenas debate y lo que argumentan sus responsables suele ser aceptado sin rechistar por casi todo el mundo.
Es una pena, porque los ciudadanos deberían saber que las opiniones del Banco de España, y más concretamente estas últimas criticando al Gobierno, no tienen rigor científico alguno y que solamente responden a postulados ideológicos muy respetables pero infundados y que en absoluto tienen que ser compartidos por toda la sociedad como si fueran un dogma de fe.
¿¡Bajarnos el sueldo!?
Como siempre, el eje de las recomendaciones al Ejecutivo se centra en la necesidad de moderar los salarios para hacer frente a la crisis. Algo realmente sorprendente si se tiene en cuenta que los salarios españoles se han moderado tanto en los últimos años que nuestro país ha sido el único de la OCDE en donde han disminuido en términos reales en los últimos años.
A más salario, más competitivos
En contra de lo que ahora dice el Banco de España y de lo que viene diciendo en su discurso de piñón fijo, más bien se podría pensar que si no hubiera sido así, si las rentas salariales hubieran dispuesto de mayor poder adquisitivo, la economía española no hubiera sufrido un endeudamiento tan grande como el que tiene ahora, disfrutaría de mercados internos más potentes y hubiera estado más incentivada a competir por la vía de la innovación o la calidad.
Sueldos bajos: subordinación y endeudamiento
Sensu contrario, puede pensarse, pues, con fundamento, que lo que hace el Banco de España recomendando más moderación salarial es condenar a la economía española a desempeñar un papel subordinado y de segunda fila en los mercados internacionales. Aunque, eso sí, favoreciendo de esa manera que los bancos sigan haciendo más negocio con el endeudamiento privado y que las empresas aumenten sus beneficios.
Por si las moscas
Pero como ni siquiera el Banco de España puede ya disimular el enorme privilegio que han tenido éstos últimos (que en España son unas siete veces más altos que la media europea), ahora se ha atrevido a proponer que no solo se moderen las rentas salariales sino también los márgenes empresariales.
Con ese criterio, el Banco de España hace una pirueta discursiva verdaderamente increíble.
¡Ojo! Renta = capital + trabajo + Estado
Vemos: el total de la producción de la economía es justamente el total de las rentas. No puede ser de otra manera: la producción alcanza un valor determinado porque han de retribuirse por ese determinado valor al conjunto de los agentes que participan de un modo u otro en la producción. Y las rentas posibles solo pueden ser las del capital (los beneficios), las del trabajo (los salarios) y las del Estado.
¿Qué quiere decir entonces?
Por tanto, si el Banco de España pide moderación de los márgenes empresariales y de los salarios, o está pidiendo que disminuya la producción o está pidiendo que aumenten las rentas del Estado.
Acorralado
¿Estará solicitando el Banco de España que haya menos actividad en la economía española? ¿O es que se ha hecho ahora milagrosamente keynesiano y está reivindicando un papel más activo del Estado? Pero si es esto último, ¿no resulta contradictorio con sus llamadas a la reducción de impuestos y al "ajuste" del gasto público?
Perplejos
¿A qué juega el Banco de España con este discurso? ¿Es sincero o es que habla con la boca chica? ¿Cómo entender un análisis tan pobre y contradictorio en una institución que se reclama como la expresión del máximo rigor económico?
Ahora, las pensiones
Otra de las indicaciones del Banco al Gobierno es que debe reformar el sistema de pensiones, lo que igualmente resulta un argumento penoso en la actual coyuntura.
¿Estudios fiables?
Ningún estudio "científico" de los que ha financiado generalmente la banca ha conseguido demostrar que la crisis que vaticinan es inevitable. Por el contrario, absolutamente todos sin excepción se han equivocado a la hora de anticipar los escenarios de futuro y cuando decían que se iba a manifestar un gran déficit se ha logrado un superávit histórico.
Sin base científica
Una vez más hay que señalar que el Banco de España no tiene razones científicas de ningún tipo para decirle al Gobierno y a la sociedad española que lo que conviene es una mayor presencia del sector privado en el sistema de pensiones.
Detrás, los bancos privados
Lo que está haciendo es aprovechar la crisis y el temor que lógicamente genera para volver a hacer ruido una vez más sobre lo mismo y tratar así de conseguir lo que interesa a los bancos privados: rentabilizar los recursos financieros que ahora están en manos del sector público. Eso es lo único que hay detrás de la reforma de las prensiones que reclaman.
Oportunidades perdidas
Y lo que resulta especialmente lamentable en todo este discurso sobre la crisis es que mientras el Banco de España se dedica a proponerle al Gobierno medidas que solo benefician a los bancos y a las grandes empresas y patrimonios, pasa por alto factores reales que han provocado la crisis y la subida de precios y soslaya remedios que reputados economistas están proponiendo para salir de ella con mayor eficacia y equidad.
Especuladores
Así, no habla de la especulación que está produciendo la inestabilidad y que los reguladores han permitido e incluso estimulado. Ni tampoco del crecimiento de la masa monetaria generado por los grandes bancos centrales para salvar a los bancos privados y que no puede sino generar la inflación que ahora dicen que quieren combatir, ¡aunque bajando salarios!
Considerables causas
Ni, por supuesto, del poder de mercado de las grandes empresas para manejar los precios a su antojo, ni de las inversiones arriesgadas en un modelo de crecimiento insostenible de los bancos y cajas españolas. Ni de los privilegios de la banca, que para aumentar su negocio ha incentivado y provocado un endeudamiento de las familias y empresas desorbitado y que en realidad tiene los mismos o peores efectos que el endeudamiento público que tanto combaten los bancos centrales.
¿Reforma fiscal? Ni hablar
Como tampoco se hace eco de medidas mucho más razonables y efectivas para afrontar la crisis como las que señalaba hace unos meses Joseph Stiglitz cuando decía que "si se quiere basar el crecimiento económico en los avances científicos y tecnológicos, y no en la especulación inmobiliaria o financiera, habrá que reajustar los sistemas fiscales", algo de lo que ni por asomo quiere oír hablar el Banco de España... si no es para bajar los impuestos de los ricos.
Crítica ciudadana
Realmente, lo que ocurre es que el Banco de España está en otra onda, en la de los adinerados y los poderosos. Es lógico que hable como habla, pero los ciudadanos y nuestros representantes políticos deben saberlo. Y criticarlo.
Juan Torres López es Catedrático de Economía Aplicada en la Universidad de Málaga y editor de Altereconomia.org: otra forma de ver la economía
www.altereconomia.org
|
|
|
|
ramon
1133 Envíos |
Enviado - 07/08/2008 : 00:16:02
|
Observatorio: Renta Básica
Varias décadas de experimento neoliberal han evidenciado la quiebra social producida por un modelo político y económico generador, entre otras cosas, de paro, precariedad y pobreza. Ante la magnitud del fracaso de esta política, la razón práctica contempla la Renta Básica de Ciudadanía. Una propuesta orientada a eliminar la pobreza organizando la distribución del producto social de una manera más equilibrada. La garantía de un ingreso mínimo garantizado por el Estado para todas las personas de forma incondicional, es uno de los ejes del nuevo Contrato Social que, tarde o temprano, habrá que establecer para equilibrar la devastación causada la globalización neoliberal. El Observatorio de la Renta Básica de Attac Madrid participa y promueve debates sobre esta materia, actuando como intercambiador de información entre las personas, foros académicos, movimientos sociales y formaciones políticas que se interesan por esta propuesta.
http://www.redrentabasica.org/
|
|
|
|
vorem
1815 Envíos |
Enviado - 08/08/2008 : 14:50:36
|
La crisis se ensaña con los trabajadores autónomos
Publicado el 08/08/2008
Más de 280.000 autónomos se dieron de baja en el Régimen Especial de Trabajadores Autónomos (Reta) hasta julio, lo que supone un 35% más que en el mismo periodo del año anterior.
publicidad
Los datos, provenientes de la Federación Nacional de Asociaciones de Trabajadores Autónomos (ATA), se atribuyen a factores como la jubilación, el cese de actividad, la incapacidad o el cambio de trabajo pero desde el colectivo no esconden su preocupación.
Así, el presidente de ATA, Lorenzo Amor, ha asegurado en un comunicado que "la situación actual de crisis se ha ensañado de manera especial con los autónomos". No obstante, Amor ha considerado que pese a que el número de altas registradas ha sido ligeramente menor que el trabajo autónomo ha sido una alternativa real a la hora de recolocar trabajadores en situación de desempleo o para incorporarse al mercado laboral.
Incentivar desde la Administración
Amor ha apostado por que las administraciones, tanto autonómicas como estatales, incentiven el trabajo de los autónomos para frenar la escalada de bajas que se están produciendo en las actividades de los trabajadores por cuenta propia. En cuanto al número de altas registradas en el periodo enero-junio descendió el 2,3% con respecto al mismo periodo de 2007, lo que ha servido para compensar las bajas de algunas comunidades autónomas.
|
yasm |
|
|
|
vorem
1815 Envíos |
Enviado - 12/08/2008 : 22:15:37
|
Y con una sonrisa todo arreglado.........zzzzzzzzzzzzpppppppppp
EL NÚMERO DE DISUELTAS HA AUMENTADO EN UN 15,87%
El número de sociedades mercantiles se ha reducido en un 26% respecto a junio de 2007Un 32,76% menos que las creadas en junio de 2007
Actualizado martes 12/08/2008 10:26
EL MUNDO
MADRID.- La crisis comenzó en agosto de 2007, pero sus efectos a lo largo del último año se han notado en el número de sociedades creadas entre un junio de 2007 y el mismo mes de 2008: un 26% menos tras acumular caídas como la variación intermensual del 13,45% respecto a mayo.
El número de sociedades anónimas creadas este junio fue un 32,7% inferior respecto al mismo mes del pasado año, mientras que en el caso de las limitadas su recorte fue del 32,8%.
En junio se crearon 8.059 sociedades mercantiles, un 32,76% menos que las creadas en el mismo mes de 2007. De estas, un 98,7% eran sociedades limitadas frente al 1,3% de anónimas. Por otra parte, en junio se disolvieron 826 sociedades mercantiles, lo que supone un acumulado en el último año del 15,87%. No obstante, esta cifra es un 29,67% inferior a las disueltas en junio de 2007.
El acumulado de sociedades mercantiles disueltas de forma voluntaria en los últimos 12 meses suma un 16,69%, mientras que las que argumentaron razones de fusión aumentaron en un 19,81%.
En total, el capital suscrito en junio de este año fue de 490 millones euros, un 39% menos que en el mismo mes de 2007, lo que supone una caída caída interanual acumulada del 41,22%. El capital medio suscrito este junio fue de 60.882 euros, un 9,45% menos que hace un año.
Respecto al número de sociedades que ampliaron capital, 3.158, estas acumulan una reducción del 7,78% en los últimos 12 meses. Además, en comparación con junio, la disminución de ampliaciones fue del 10,77%. En total, el capital ampliado fue de 3.739 millones de euros, cantidad dividida entre sociedades limitadas (41,6%) y anónimas (58,4%).
|
yasm |
|
|
|
ramon
1133 Envíos |
Enviado - 13/08/2008 : 01:32:11
|
Aznar, Aguirre o Camps, los exponentes en España
Nuevo liberalismo: intervencionismo feroz y protección a los ricos
JUAN TORRES LÓPEZ/ALTERECONOMIA.ORG
Al poco de comenzar a gobernar en el Reino Unido, Margaret Thatcher se inventó la llamada "acción de oro" para evitar que fondos de inversión de Kuwait adquirieran, a través de transacciones del libre mercado que ella decía defender, paquetes de acciones estratégicos de grandes empresas británicas.
La que fue una de las grandes impulsoras de la "libertad de empresa" advertía así a quien quisiera entender de que la retórica del nuevo liberalismo era la que era y no otra: competencia, transparencia y libertad de mercado solo para quien interesa y cuando conviene. Y cuando no, intervenciones por doquier para proteger los intereses de los ya de por sí más poderosos.
Intervencionismo neoliberal
Más tarde, los gigantescos déficits fiscales de Reagan o Bush para financiar la industria militar y para apoyar a las rentas más altas o las políticas de privatización de casi todos los gobiernos han demostrado reiteradamente que el liberalismo de los neoliberales es puro intervencionismo, si bien desde una ética (la del lucro privado) muy distinta a la que había caracterizado al keynesianismo anterior, sobre todo, cuando había sido puesto en práctica por gobiernos sinceramente socialdemócratas.
En España, más de lo mismo
Eso mismo lo podemos comprobar fácilmente en España observando que los gobiernos que se reputan a sí mismos como más liberales, como el de Aznar y ahora el madrileño de Esperanza Aguirre o el de la Generalidad valenciana, son precisamente los que más intervienen en la economía, en los medios de comunicación y en toda la sociedad en su conjunto para apoyar y privilegiar a quienes consideran sus socios o aliados.
Liberalismo sucio
La crisis financiera de los últimos meses vuelve a mostrarnos la verdadera cara de este liberalismo sucio que es en realidad el neoliberalismo. Los bancos y grandes fondos de inversión han recurrido a la ingeniería financiera más opaca para realizar arriesgadísimas operaciones especulativas que les producen ingentes beneficios. Pero beneficios que son tan elevados precisamente por el riesgo que comportan, no solo a ellos mismos como inversores, sino a toda la economía, en la medida en que necesariamente involucran al conjunto de los flujos financieros, que no solo se necesitan para especular sino para hacer que funcione la actividad productiva.
Complicidad necesaria
Para ello han reclamado y conseguido la complicidad de los bancos centrales y de los gobiernos, que los han dejado hacer libremente al renunciar a establecer no ya controles sino incluso medidas de transparencia para saber en cada momento el riesgo global que llevan consigo sus actividades inversoras especulativas.
El estallido
Pero antes o después la situación estalla, como no puede ser de otro modo, porque esos beneficios provienen exclusivamente de operaciones ficticias y de esa ingeniería financiera que permite obtener ganancias solo cambiando papel por papel.
A la hora de la verdad...
Y cuando irrumpe la crisis y los grandes fondos de inversión quiebran o simplemente retiran sus fondos a la espera de mejores tiempos, lo que reclaman los que tanto hablan de libre mercado no es sino la intervención masiva de los bancos centrales para procurar que amaine el temporal sin poner en peligro sus beneficios. Y, por supuesto, que guarden silencio sobre la verdadera naturaleza y causas de la crisis que su codicia ha provocado para que los ciudadanos de a pie no seamos conscientes de la irracional e irresponsable utilización que, en una gran parte, realizan con nuestros fondos.
Ya es imposible disimular
Es imposible saber cuántos cientos de miles de millones de euros y dólares han puesto las autoridades monetarias al servicio de los grandes financieros del planeta en los últimos meces ... para que sigan jugando a su ruleta particular de especulación e ingeniería financiera. Pero han sido muchos. Tantos, que ya es imposible que puedan disimular por más tiempo lo que de verdad significa su liberalismo: intervención para favorecer y proteger a los fuertes, y desregulación y mercado libre solo cuando sirve para que los débiles no puedan defenderse de su desmedida afán de lucro y dominio.
Juan Torres López es Catedrático de Economía Aplicada en la Universidad de Málaga y editor de Altereconomía: otra manera de ver la economía
www.altereconomia.org
|
|
|
|
pipiol
Botswana
13690 Envíos |
Enviado - 13/08/2008 : 21:57:49
|
|
otro dato que refleja la actual crisis es que en lo que bva de año se nan creado un 33% menos de empresas , pero hay que sere optimista. |
|
|
|
Tema |
|
|
|
¡ Crisis!
